Ukraniar herri eta mobilizaturik diren errusiar herritarrekin elkartasuna

Comprendre, réfléchir, agir. Rarement l’application de ces trois verbes n’est rendu aussi difficile que dans les situations extrêmes comme le sont les guerres. C’est le cas avec la guerre en Ukraine. Les rassemblements de solidarité avec le peuple ukrainien et les opposant-e-s russes à la guerre ou les actions de soutiens humanitaires se multiplient et sont indispensables. Mais au-delà, la question, fondamentalement politique, ne peut être esquivée car la crise ouverte par l’invasion ne fait que commencer et marquera de façon durable le contexte politique mondial et européen dans lequel s’inscrivent nos luttes.

Surmonter l’émotion, rester vigilant-e-s face aux infox de tous bords, mettre à distance l’emballement médiatique, dépasser les analyses unidimensionnelles qui proposent une lecture simpliste en privilégiant un facteur sur tous les autres sont autant de pré-requis.

D’abord prendre en compte, telles des strates, les différent niveaux d’analyse : conflit géopolitique entre puissances impérialistes, intérêts économiques capitalistes divergents, conflit de classe au sein des sociétés ukrainienne et russe, questions nationales en voie de cristallisation rapide, legs pesant de l’histoire… Mais aussi appréhender trois temporalités séparées par des ruptures qui rendent caduques ou secondaires des éléments jusqu’alors majeurs : la situation et son évolution avant la guerre, la crise aiguë ouverte par les opération militaires, les issues souhaitables ou seulement possibles en dehors d’un basculement vers le pire.

Pour aider à construire une position politique, cohérente avec nos idéaux autant qu’adaptée à la spécificité de la crise actuelle, voici rassemblées ci-dessous quelques références d’articles, analyses ou appels de mouvements sociaux parmi beaucoup d’autres. Le débat ne fait que commencer. Il se poursuivra dans une situation incertaine en évolution rapide.

Dans Les leçons géopolitiques de la crise ukrainienne Renaud Duterme présente, à la veille de la guerre, un cadre général d’analyse du conflit. Pour lui : « ce à quoi nous assistons ne semble en rien inédit et constitue plutôt un cas d’école d’une énième confrontation entre puissances impériales (ou du moins se considérant comme tel). Il n’en reste pas moins que la situation est inquiétante car, en cas de guerre, ce sont bien les populations civiles qui paieront le plus lourd tribut. »

David Fontano avec Nationalisme en Ukraine : mythe et réalité, apporte plusieurs éclairages sur l’évolution des forces politiques au cours de la dernière décennie.

Dans la même veine, on est interloqué, en lisant le témoignage de militant-e-s révolutionnaires ukrainiens, par la difficulté de se positionner lors de l’épisode Maïdan ou par rapport aux républiques sécessionnistes du Donbass.

Bernard Dreano analyse au lendemain de l’invasion, les causes de la crise ainsi que ses évolutions possibles et appelle à « Défendre ceux qui, en Russie s’opposent à la guerre, et ne pas laisser isolée la société civile en Ukraine »

On lira justement sur le site Contretemps un manifeste de féministes russes unies contre la guerre et l’occupation en Ukraine. Dans la Russie contemporaine, le féminisme est l’un des rares mouvements d’opposition à ne pas avoir été détruit par les vagues de persécution menées par le gouvernement de Vladimir Poutine. Le site relaie de même la prise de position claire et synthétique de la revue LeftEast qui exige « un cessez-le-feu immédiat, des mesures anti-guerre touchant l’élite économique et politique sans pénaliser les travailleur·euse·s et les peuples des pays touchés, et des négociations qui prennent en compte les erreurs passées et les politiques sociales et économiques qui ont conduit notre région à la guerre. »

Le site A l’encontre publie de son côté une lettre ouverte de scientifiques et journalistes scientifiques russes contre la guerre ainsi des déclarations de syndicats de Russie, de Biélorussie et d’Ukraine, déclarations réunies et traduites par le Réseau syndical international de solidarité et de luttes, qui est animé, entre autres, par Christian Mahieux de Solidaires (France). A lire aussi un entretien avec Oksana Dutchak, chercheuse basée en Ukraine et une militante d’E.A.S.T. – Essential Autonomous Struggles Transnational. Elle parle de la situation actuelle en Ukraine, en constante évolution, et des tentatives locales d’auto-organisation pour faire face à la guerre.

Noam Chomsky quand à lui « entend, malgré les passions inhérentes à tout drame collectif, revenir sur l’histoire longue (des ambitions impérialistes atlantistes dans la région) et les possibilités de sortie de crise (forcément diplomatiques et tragiquement réduites). » Dans un interview au média californien Truthout (traduit par la revue Ballast) il déclare : « il est facile de comprendre pourquoi les victimes du crime peuvent considérer comme une indulgence inacceptable le fait de chercher à savoir pourquoi il s’est produit et s’il aurait pu être évité. C’est compréhensible, mais c’est une erreur. Si nous voulons répondre à la tragédie de manière à aider les victimes et à éviter des catastrophes plus graves encore qui se profilent à l’horizon, il est sage, et même nécessaire, d’en apprendre le plus possible sur ce qui a mal tourné et sur la manière dont on aurait pu corriger le tir. »

Enfin Stathis Kouvélakis dans une réponse à Gilbert Achcar approfondit le débat sur les divergences au sein des secteurs de la gauche condamnant la guerre et notamment : « le degré ou le type de responsabilité des gouvernements occidentaux dans la situation qui a conduit à la guerre actuelle, les appréciations portées sur le régime ukrainien actuel et ses responsabilités dans l’issue actuelle, et les formes que doit prendre l’action contre cette guerre. La question de l’OTAN, la demande d’envoi d’armes à l’Ukraine, l’attitude face aux sanctions figurent au premier plan de ces divergences. »

Sources : www.contretemps.eu/, https://lvsl.fr/, https://fr.crimethinc.com/, https://basta.media/, https://alencontre.org, www.revue-ballast.fr